ФЭНДОМ


Проект:Мнение эксперта
Информация
Автор: White_torch
Цель: Создание универсального шаблона\поведения на голосовании вики-месяца.
Состояние: Завершено.


Вики Месяца — популярный конкурс, ежемесячно проходящий на русской Центральной Вики. Конкурс проводится в конце каждого месяца. Помощник Викия Kuzura выбирает три-пять вики, которые сделали значительный рывок за прошедший месяц как в активности, так и в посещаемости и предоставляет их список участникам, поясняя, что именно было сделано на каждой вики за этот месяц.

Согласно правилам, действующим с апреля 2014, голосование фактически состоит из трёх отдельных: голосование на форуме Вики Сообщества (могут голосовать все участники, сделавшие на Викия более 100 правок), голосование в социальной сети ВКонтакте (могут голосовать все пользователи ВКонтакте) и голосование экспертов — опытных участников, добровольно решающих высказать своё мнение о каждом википроекте и, исходя из своего мнения, выбрать сильнейший проект. В каждой дисциплине голоса википроектов считаются отдельно. Победителем голосования становится та вики, которой удаётся выиграть как минимум два голосования из трёх. Если ни одной вики этого сделать не удаётся (до сих пор таких случаев не было зафиксировано ни разу), победитель определяется по сумме голосов во всех трёх дисциплинах, причём один голос эксперта считается как пять обычных голосов. До апреля голосование проходило по другим правилам, которые несколько раз менялись и обновлялись.

Победившая вики в качестве награды получает отдельный раздел в глобальном навигационном меню Викия, и ссылка на неё добавляется на заглавную страницу Вики Сообщества.

Мнение эксперта Править

Как было указано выше, голосование экспертов предназначено для опытных пользователей, который видят и понимают что вики не хватает, а что сделано хорошо. Но иногда могут возникнуть проблемы в изложении своих мыслей. У каждого эксперта свой подход к анализу вики, по этому приход к единому мнению между экспертами непрост. Ниже будет изложен шаблон поведения, анализа и критики википроектов-кандидатов, а также структура сообщения-мнения.

Анализ Править

В первую очередь необходимо выявить чего достигла та или иная вики за этот месяц, однако это не должно быть единственным опорным пунктом. Кроме активности решает ещё и сама вики, её оформление, ясность, конструктивность и прочие важные для каждой вики аспекты.

  • В первую очередь необходимо использовать информацию, предоставленную страницей Special:NewPages, которая скажет сколько новых статей появилось на проекте с тех пор.
  • Далее идёт оценка оформления. Её нужно формировать по первому взгляду и мнению, не опираясь на то что "могут исправить в будущем". В зачет идут: расцветка, оформление заглавной, оформление шаблонов, оформление страниц и наличие в них изображений, форматирование текста.
  • Некоторую роль также играет навигационная строка. Она должна быть оформлена, заполнена, не иметь разорванных ссылок и вести на самые интересные и необходимые для прочтения материалы.

После первых пунктов приступаем к основному: осмотру статей. В этом поможет Special:Random, которая выберет случайную статью из основного пространства имён. На небольших вики (300- статей) одна и та-же страница может попасться второй или третий раз. В таком случае нужно игнорировать этот выбор и продолжать выполнять команду до нахождения той статьи, которая не была проверена. Для анализа используется не более десяти уникальных страниц. Выбрав страницы, оцениваем их по пяти бальной шкале:

  • 5 - прекрасно оформленная, содержательная статья, к которой невозможно придраться.
  • 4 - хорошая статья, но могут быть некоторые ошибки, среднее содержание и несильные недочёты.
  • 3 - ничем не выделяющаяся статья. Среднее содержание, может быть несколько недочетов или крупных ошибок.
  • 2 - плохая, маленькая или небольшая статья, зачастую сопровождается очень слабым оформлением и наличием редлинков. Эта статья не считается достойной.
  • 1 - почти пустая статья, без шаблонов, оформления, ссылок или содержит множество редлинков. Эта статья не считается достойной.

После подсчёта баллов мы опираемся на них как на своё представление о вики, добавляя увиденное в первых пунктах.

Изложение мнения Править

По-умолчанию для изложения своего мнения используется типичный шаблон, который идёт примерно так:

Доброго времени суток.
Для анализа как и в прошлый раз я использовал Служебная:Random, которая предоставила мне десять совершенно случайных статей каждой вики. Однако я не буду опираться лишь на статьи, также будет учитываться оформление, шаблоны, заглавная и так далее.

За приветствием следует сообщение о своей ознакомленности с какой-либо из тематик вики. Это необходимо для того чтобы дать читателю понять что даже при том что одна (или несколько) из тематик вики знакомы эксперту, они не должны влиять на сам голос, ровно как и на анализ, давая знакомым вики преимущество над другими.

Используем следующие для сообщения о том что одна из тематик нам знакома:

На этот раз я знаком с тематикой одной из вики, но это никак не повлияет на вердикт.

Если ни одна из тематик нам не знакома, вместо сообщения выше используем это:

Ни одна из тематик мне не знакома, по этому буду опираться лишь на свои общие впечатления.

Далее идёт сама важная часть: мнение о вики. Указываем вики в том-же порядке в каком они указаны в основной теме. Название кандидата должно быть отмечено полужирным шрифтом, после которого должно идти тире (или дефис), за которым с маленькой буквы следует само мнение. Пример изложения мнения:

Аватар вики - прекрасный, почти безупречный википроект, о котором мало чего можно сказать плохого. Все десять статей были высокого качества, но всего лишь у одной из них была одна красная ссылка. К страницам придраться сложно, ровно как и к оформлению. Навигационная строка также прекрасно заполнена. Единственное замечание есть на счёт заглавной страницы, точнее её расцветки. Вся вики в основном выполнена в зелёных тонах, но все блоки на заглавной используют голубо-красную расцветку, что немного странно.

Повторяем подобный способ то количество раз, которое соответствует числу кандидатов (то есть высказываем своё мнение о всех кандидатах).

После этого следует окончательный вердикт. В зависимости от количества достоиных статей, количества созданных статей, оформления заглавной, навигационной строки и шаблонов, а также содержательности категорий и чистоты служебных отчётов и устанавливается вердикт. В зависимости от сложности выбора мы составляем подходящий для этого отчёт. Пример отчёта:

Кандидат предельно виден издалека, что довольно редко, так как в этих голосованиях участвуют действительно достойные проекты, среди которых явного лидера определить сложно. Аватар вики без сомнения прекрасная вики к которой сложно придраться. Fairy Tail Wiki подошла довольно близко, но её недоработанные страницы сильно повлияли на окончательное решение.

Последним штрихом является небольшое сообщение о том, что выше указанное мнение не является предвзятым и направлено лишь на то, дабы те или иные википроекты знали то что им стоит доработать, дабы те получили больше баллов при выставке вердикта:

Это всё всего-лишь моё мнение, я не желаю никого обидеть или оскорбить, а скорее указать на недочёты, которые стоит исправить, дабы вики стала лучше, что в итоге может привлечь новых редакторов.

ЗаключениеПравить

Подобным образом следует как создавать, так и выражать своё мнение в сообщении. От кандидатов и анализа содержимое может варьироваться, однако оно должно следовать установленному шаблону.

Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.

Также на ФЭНДОМЕ

Случайная вики